【中国社会科学报】徐鹏:用党的创新理论及时科学解答时代新课题
  • 2023年10月13日
  • 中国社会科学报
关注西法大官网
微信
微博
Qzone
网址
打印
阅读

用党的创新理论及时科学解答时代新课题

徐 鹏

6月30日,习近平总书记在二十届中央政治局第六次集体学习学习时指出,我们党能够在一百多年的奋斗史中领导中国人民完成其他政治力量不能完成的艰巨历史任务,取得各个历史时期的重大成就,根本原因在于掌握了马克思主义这个科学理论,并能不断结合新的实际推进理论创新。时代是思想之母,实践是理论之源。反映一定时代特征的问题不仅是时代的声音,也是理论创新的的逻辑起点和动力源泉。源于实践基础上的理论创新是不断开辟马克思主义中国化时代化新境界的不懈追求和永恒主题。

党的理论创新的逻辑起点源于问题,问题只有在实践中才能得到彻底解决,解决问题的实践创新没有止境,与实践创新深度互动的理论创新因而也体现为没有止境的发展过程。问题无处不在、无时不有,要紧的是善于发现问题。问题是事物矛盾的表现形式,我们强调增强问题意识和坚持问题导向,就是承认矛盾的普遍性、客观性,就是要善于把发现和认识矛盾作为打开工作局面的突破口。要从历史和现实相贯通、理论和实际相结合、国际和国内相关联的宽广视角,聚焦新时代我国发展和我们党长期执政面临的重大理论和实践问题,进行深入思考和全面把握,正视问题、直面问题,掌握解决问题的历史主动。纵观古今中外思想发展史,一切划时代的创新理论,都是立足特定时代、满足时代需要、科学解答时代问题的产物。用以观察时代、把握时代、引领时代的理论,必须真实反映时代的声音,绝不能脱离所处的生动实践,必须不断与时俱进、及时科学总结实践经验,将其凝结为时代的思想精华。

坚持问题导向是马克思主义的鲜明特点,回答并指导解决问题是理论的根本任务。“每个时代总有属于它自己的问题,只有科学地认识、准确地把握、正确地解决这些问题,就能够把我们的社会不断推向前进。”进入新时代以来,以习近平同志为核心的党中央结合国内外形势变化和中国特色社会主义事业发展的实践要求,从理论和实践结合上全面系统回答了新时代坚持和发展什么样的中国特色社会主义、怎样坚持和发展中国特色社会主义,建设什么样的社会主义现代化强国、怎样建设社会主义现代化强国,建设什么样的长期执政的马克思主义政党、怎样建设长期执政的马克思主义政党等关系党和国家事业长远发展的一系列重大时代新课题,形成了习近平新时代中国特色社会主义思想。这是马克思主义中国化时代化的重大理论创新成果。它关涉新时代中国特色社会主义的改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等重大时代新课题,直面回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问,是全党全国各族人民实现中华民族伟大复兴目标必须遵循的行动指南。

党的创新理论实践不是刻板说教和机械套用,而是以实事求是、守正创新为根本,真正把握贯穿其中的立场观点方法,做到学思用贯通、知信行合一,不断提高各级党组织和党员干部的政治判断力、政治领悟力和政治执行力。

时代是出卷人,我们是答卷人。面对新时代提出的重大时代课题,习近平总书记指出:当代中国正在经历人类历史上最为宏大而独特的实践创新,改革发展稳定任务之重、矛盾风险挑战之多、治国理政考验之大都前所未有,世界百年未有之大变局深刻变化前所未有,提出了大量亟待回答的理论和实践课题。当下,我们所面临时代课题的复杂程度、解决问题的艰巨程度明显加大。要以解决问题为思维导向和工作导向,瞄着问题去,追着问题走,聚焦实践中遇到的新问题、改革发展稳定存在的深层次问题、人民群众急难愁盼问题、国际变局中的重大问题、党的建设面临的突出问题,不断提出真正解决问题的新理念新思路新方法。7月5日至7日,习近平总书记在江苏考察时围绕以学促干提出明确要求,强调各级党组织要教育引导党员、干部落实重实践要求,坚持学思用贯通、知信行统一,匡正干的导向,增强干的动力,形成干的合力,在以学促干上取得实实在在的成效”。这些重要论述为我们坚持用党的创新理论及时科学解答时代新课题指明了科学的路径。

一是坚持学思用贯通。习近平新时代中国特色社会主义思想是马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合的产物,本身不是僵化的教条,而是实践的产物和活的方法。坚持马克思主义中国化创新理论指导,就要求我们在深入学习思考创新理论的基础上,牢牢把握思想理论精髓要义,灵活运用到解决实践中复杂多变的具体问题上来,坚持把学习、思考和运用一体统筹、有机贯通。理论的生命力在于指导实践、推动实践发展。党的二十大报告指出:用党的创新理论武装全党是党的思想建设的根本任务。”思想建设是党的基础性建设,没有思想认识上的高度统一,就没有实践中的高度自觉和统一行动。党领导人民进行伟大社会革命要始终沿着正确的方向前进,就必须坚持用党的创新理论武装全党,以马克思主义中国化时代化的最新成果指导实践,并在实践中丰富和发展党的创新理论。中国共产党作为强国建设、民族复兴伟业的坚强领导核心,之所以具有顽强的意志力、强大的战斗力和协调的行动力,根本原因是保持了统一的思想,通过思想建设这一强大武器,使得党内同志能够做到理论上的清醒,进而保证政治上的坚定和行动上的自觉。党的创新理论是在实践发展过程中持续深化并随之发展的开放过程,理论创新每前进一步,理论武装就要及时跟进一步。这就要求我们在系统学习和灵活运用党的创新理论过程中,要坚持养成自觉学习的良好习惯,常学常新、学深悟透、学思践悟,并通过具体的实践检验理论的功效,形成理论与实践相统一的思想和认知自觉。

二是坚持知信行合一。党的创新理论是科学真实的时代写照,是中华文化和中国精神的时代精华,也是全体中华儿女团结建设社会主义现代化强国的强大精神动力和信仰支撑。首先,学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想的前提是情感认同,认知和践行的动力源泉是对科学真理的孜孜探寻和对未来美好生活的无限向往。只有相信真理,才能发自内心的把真理的感召力、信念的意志力和实践的创造力统一起来,才能实现物质生活和精神生活的共同富裕。其次,整体把握党的创新理论的体系性。党的二十大报告明确把“十个明确”“十四个坚持”“十三个方面成就”概括了这一创新思想的主要内容,同时要求准确把握“六个必须坚持”,即习近平新时代中国特色社会主义思想的立场观点方法,唯有如此才能更好领会这一思想的精髓要义,做到知其言更知其义、知其然更知其所以然,把握好党的创新理论的世界观和方法论,做到真信笃行和知行合一,提高认识问题、分析问题、解决问题的能力本领。面对世界百年未有之大变局和实现中华民族伟大复兴的战略布局以党的创新理论作为思想武器,坚定四个自信”,不断增进对党的创新理论的政治认同、思想认同、理论认同、情感认同,在党的创新理论实践中形成真理与信仰相统一的精神自觉。

三是坚持发现问题和解决问题相统一。实践性是马克思主义的显著特征。学习习近平新时代中国特色社会主义思想的最终落脚点在于践行,在于把这一思想转化为改造主观世界和客观世界的强大思想武器。这次主题教育的总要求是“学思想、强党性、重实践、建新功”,体现了我们党认识与实践相结合、理论与实际相联系、改造主观世界与改造客观世界相统一的一贯要求,彰显了习近平新时代中国特色社会主义思想鲜明的实践品格。善于发现问题是前提,只有先把问题搞清楚,才能为分析问题、寻找解决问题的办法奠定基础。因此,要以见微知著的眼光,聚焦改革发展中的重大理论和实践问题,并进行深入思考和全面把握。坚持问题导向必须精准分析问题,善于透过现象看本质,从纷繁复杂的关联中把握事物的规律性,从偶然因素中揭示事物发展的必然性。回答并指导解决问题是理论的根本任务。因此,在问题分析透彻后还要着力寻求问题的解决办法,善于抓住主要矛盾和矛盾的主要方面,解决经济社会发展和党的建设中存在的各种矛盾问题,防范化解重大风险,用党的创新理论及时科学解答时代新课题,推动中国式现代化取得新进展新突破。

(本文系必赢766net手机版2023年教育教学改革 研究项目“构建‘思想道德与法治’课问题链教学模式的探索与实践 ”(XJYZ202331)的阶段性成果)

(作者系陕西师范大学马克思主义主义学院博士研究生、必赢766net手机版马克思主义学院副教授)

相关新闻
  • 《必赢766net手机版报》第224期

    点击下载:ZF01.pdfZF02.pdfZF03.pdfZF04.pdf

    2024-09-29
  • “西北人民革命大学资料收集与整理”课题第二次推进会暨“西北人民革命大学史料整理与编纂”课题启动会召开

    9月14日上午,“西北人民革命大学资料收集与整理”课题第二次推进会暨“西北人民革命大学史料整理与编纂”课题启动会在我校长安校区校务楼第二会议室召开,省委党史研究室副主任任惠林出席,校党委副书记张军政主持会议。课题组全体成员参加会议。 张军政表示,西北人民革命大学作为新中国成立初期中国共产党在西北地区培养革命干部的重要摇篮,其历史地位不可替代,其历史资料更是研究中国革命史、党的建设史不可或缺的重要资源。因此,深入挖掘、整理并编纂这些史料,对于传承红色基因、弘扬革命精神具有极其重要的意义。 任惠林对学校领导的大力支持和课题组成员的辛勤工作表示感谢,并对两个课题的推进和衔接提出要求。他强调,中央党史和文献研究宣传专项引导资金连续两年批准立项西北人民革命大学相关课题,既是对西北人民革命大学历史研究的重视,也是给予我们课题组的信任和机会。要全力以赴修改打磨,如期完成“西北人民革命大学资料收集与整理”课题的结项任务;要珍惜机会拓展资料收集与研究,再接再厉联合开展“西北人民革命大学史料整理与编纂”新课题的研究;要着眼长远统筹谋划,做深做实拿出高质量系列成果。 党委宣传部副部长、校史馆馆长高见汇报了课题进展情况,省委党委研究室一处处长李兵反馈了《西北人民革命大学资料汇编》(初稿)修改建议,课题组成员围绕两个课题进行了深入讨论和交流。双方还签订了“西北人民革命大学史料整理与编纂”课题联合研究合作协议。 (供稿:校史馆 撰稿:潘明路 审核:燕福民)

    2024-09-19
  • 【中国社会科学文摘】马成:“枫桥式人民法庭”参与乡村治理研究

    《理论探索》2024年第2期,22000字 马成 赵俊鹏 党的二十大报告强调:“在社会基层坚持和发展新时代‘枫桥经验’。”新时代“枫桥经验”作为基层社会治理的名片,已经成为乡村社会实现社会治理现代化的必要选择。在乡村振兴背景下,法院系统推动司法之治与新时代“枫桥经验”的有机融合,提出大力推进“枫桥式人民法庭”建设的改革目标。在这一改革目标驱动下,“枫桥式人民法庭”立足乡村治理场域,成为法院系统主动对接新时代“枫桥经验”的最新实践产物和“枫桥式工作法”在基层推广的重要依托。 “枫桥式人民法庭”参与乡村治理的功能优势 “枫桥式人民法庭”具有扎根乡村基层的内在展现。“枫桥式人民法庭”与新时代“枫桥经验”在理念和治理方式上具有内在一致性。《最高人民法院关于推动新时代人民法庭工作高质量发展的意见》将“三个服务”作为新时代人民法庭工作高质量发展的工作原则。“三个服务”即服务全面推进乡村振兴、服务基层社会治理、服务人民群众高品质生活。“三个服务”彰显了“枫桥式人民法庭”鲜明的乡村属性,具体体现在以下三方面:一是始终坚持党的政治建设,以司法手段服务乡村振兴。二是整合乡村治理资源,聚焦于乡村治理效果最大化。三是“枫桥式人民法庭”在建设布局上尤为强调深入乡村,成为司法参与乡村治理的“在场”。在治理方式上,为满足群众多元司法需求,枫桥式人民法庭”更偏重对新时代“枫桥经验”中调解经验的继承,强调将非诉讼化解机制挺在前面。在当事人自愿基础上坚持调解前置,提升非诉讼化解结案率,打造“无讼”乡村。 “枫桥式人民法庭”具有综合、全面承接乡村治理的突出特点。党的十八大以来,多元治理成为国家破解现代化“风险”的诉诸手段。在全面依法治国大背景下,多元共治意味着法治化治理,法院成为多元治理的主要主体。“枫桥式人民法庭”的乡村治理功能主要是多元治理、审调结合和充分利用正式法律与非正式民间规范弥合矛盾纠纷。从功能上看,实践中“枫桥式人民法庭”呈现出全面、主动承揽乡村振兴建设过程中相关纠纷的功能样态。从工作机制看,“枫桥式人民法庭”被要求融入党委领导的治理体系,搭建与党政部门、社会力量、自治组织的联络机制:完善诉前多元化解机制,与各种调解组织、仲裁机构、行政裁决、司法单位、综治部门、社会团体等做好行动机制的衔接联动;健全诉调对接机制,打造专业化纠纷化解平台,推动多元联动的数字化调解机制建设,推进人民法庭进乡村、进网格。从运行方式看,“枫桥式人民法庭”又表现出强烈的延展性和灵活性。 “枫桥式人民法庭”参与乡村治理面临的主要障碍 非司法事务导致中立裁判功能的异化。在地方构建的大调解体系中,协同机制的高强度整合性要求“枫桥式人民法庭”职能不断向外延伸,担负额外的非司法事务,需要与其他解纷主体在案件发现与处置等方面的积极衔接。这决定了“枫桥式人民法庭”的实践不一定都是司法活动,况且过于强调“非讼”化解也造成其过度依赖调解。非司法事务的参与不仅进一步占用更为匮乏的司法资源,也有违司法审判中立的法治定位和基本精神。此外,在诉前调解中,非诉讼机制本应是倡导性和自愿性步骤而非必经程序,但实践中各部门过于强调非讼化解,将非讼结案率作为考核标准,以致调解超越了当事人自愿原则。 与乡贤治理逻辑存在抵牾。现代乡贤一般是指具有一定成绩、有建设乡村之心和有良好道德风范的能人。乡贤与纠纷双方的亲密关系和长期塑造的优势地位,使得其比法庭更适宜居中斡旋、更能准确地找出解决办法、更能快捷地平息矛盾。然而,乡贤参与治理与“枫桥式人民法庭”的治理逻辑存在不小抵牾。在依据经验“和稀泥”和“拉偏架”方面、乡贤虽然具有较好的素养和知识,但并不是专业的司法主体,他们对于矛盾纠纷的化解依赖于博弈中形成的经验,调处依据主要是乡村情理、乡村习惯和人情关系。这种治理方式本质上是个人威望对法律的代替。在现实利益“俘获”方面,虽然乡贤具有通过参与乡村治理事务实现“光宗耀祖”的目的,但单纯的名声并非其参与乡村治理的最终目标,提高在村民事务中的影响力和话语权,并最终获取实际利益才是其动力和目的所在。 缺乏成熟定型的制度规范。在顶层设计层面对“枫桥式人民法庭”治理目标、治理主体、治理功能和运行机制的规定,散见于最高院制定的司法文件,且多是以意见、命令、规定、决定、通知的形式,不具有更高的权威性和成熟的系统性。缺乏统一的权威规范,难免使法庭建设因制度不统一、特点不鲜明、定位不明确而陷入混乱。此外,“枫桥式人民法庭”除审理案件、化解纠纷外,基于承接服务大局的需要,与地方党委、政府、各种调解组织一道协调治理事务,既要主动对接乡村事务,参与乡村自治活动,又要对接乡村振兴事项。多元化解矛盾纠纷需要组织体系的高强度整合与协调,目前,虽然已经作出党委领导、政府负责、法治保障的整体安排,但对于乡政府、司法所、派出所等部门的相关工作,“枫桥式人民法庭”仍需积极配合。 “枫桥式人民法庭”参与乡村治理的思路提升 促进中立裁判与乡村治理功能的内在协调。首先,要纠正法官拒绝裁判心理,防止过度依赖调解。法治精神从来不回避审判.也没有将调解作为审判的必经程序。一方面要改变以非讼结案率为中心的考核手段,为法官减少绩效压力,化解法官的后顾之忧;另一方面要加强对法官的职业规范教育,使法官牢牢树立为民服务的初心。其次,通过“专门法庭”建设,兼顾审判与乡村治理功能。需从制度层面对专门化法庭的组织方式、类型设置、人员配置等方面加以定型。最后,借用乡村网格构建起法庭、法官与村民的有效联系,减少非司法事务对“枫桥式人民法庭”的占用。在法官与乡村网格之间架构起一个支点,即通过大力发挥乡村网格员、村干部的入户巡查能力,由村干部和网格员收集和汇总矛盾信息,再借助法官包村和进网格形成的联络机制,将矛盾纠纷及时向法官反映。 实现与乡贤治理资源的有效融合。在与乡贤治理行为的互动方面,既要激发和支持乡贤参与矛盾纠纷化解,又要引导和监督乡贤坚持依法治理。在调动乡贤化解矛盾纠纷、培育乡贤依法治理能力的初期,可以利用司法资源协助党委、政府建立乡贤信息数据库、常态化联络机制、乡贤理(参)事会和乡贤工作室.打通乡贤参与乡村治理的路径,健全乡贤依法治理的乡村阵地。与此同时,要发挥“枫桥式人民法庭”的“送法下乡”功能,对乡贤的道德品行和治理能力进行甄别,加强对乡贤的动态管理。注意吸纳乡贤作为法庭陪审员,依靠陪审活动提升乡贤的法治素养,起到培育乡贤法治思维和法治能力的作用。在融合乡村情理方面,要吸纳乡村具有积极价值的风俗习惯,丰富法庭的治理资源。可以借助“枫桥式人民法庭”更为贴近群众、更能把握区域内乡村习惯的生命力与合理性的优势,对辖区内的风俗习惯进行调查、甄别。在甄别基础上,形成在一定范围内适用,具有一定法律属性的特殊地方习惯规范,并将其作为调解甚至审判化解矛盾纠纷的治理资源。 建立健全标准化规范化的沟通协作机制。在顶层设计中应主要从“枫桥式人民法庭”的目标设定、功能定位、治理范围、方式方法和沟通协作机制方面给予原则性规定,明确法庭的人员配置、法庭建筑标准、经费保障等内容。对于法庭参与乡村治理的多元联络机制则要尽可能根据不同事项.分类规定机制的建设标准,解决好由谁牵头、谁来配合、如何协同等内容。同时,又要尊重区域经济文化差异,不搞一刀切,防止损害地方的积极性以及供给与需要的凿枘不投。党是乡村治理事务的领导者和参与者,更是多元主体融合治理的协调者。“枫桥式人民法庭”应借助党组织的引领作用,以党的组织体系作为联络渠道,通过党组织之间的沟通协调作用在不同治理主体间达成治理合意,再通过党的组织方式将合意传导到各治理主体的治理行动中。 (作者单位:必赢766net手机版人权研究中心 青海大学马克思主义学院,李树民摘) 载《中国社会科学文摘》2024年第8期,第119页—第120页。

    2024-08-30
Baidu
sogou